Show
駕駛人傷害險,你一定得寫「名冊」關於「駕駛人傷害險」大仁已經分享過兩篇文章: 《駕駛人傷害保險:附加於強制險》 《駕駛人傷害保險:附加於第三人責任險》 這一篇就是要談之前沒提到的盲點:「被保險人名冊」 駕駛人傷害險的「被保險人」定義會出現「名冊」的問題,主要在於駕傷險條款對被保險人的定義。 目前駕傷險條款主要分成兩大類: 1被保險人同意,加書面同意即可
此種條款最為寬鬆,只要保單的被保險人同意使用車子,駕駛者書面同意後就在保障範圍中。 如果您的保單是這種條款,那比較不用擔心理賠上的問題。 2要記載於「被保險人名冊上」
這種條款最嚴格,限制駕駛者一定要「記載被保險人名冊」才能獲得保障。 假設被保險人是你本人,但父母開車出去發生事故,保險公司卻會以「父母並非被保險人名冊」所以不賠。 如果您的保單是這種條款,那麼以下大仁所說的一定要仔細看。 關於被保險人「名冊」有些產險公司在投保時,沒有提供「名冊」填寫。 所以有投保駕傷險的朋友,請務必注意要保書中是否有「被保險人名冊」可以填寫。 如果要保書沒有名冊的格子,您可以在要保書空白位置自己填寫一份名冊表格。 (圖片為「強制險」及「任意險」兩種駕傷險的名冊) 如果沒有填寫被保險人名冊,剛好又是親友駕駛汽車發生事故,在法院判決中目前有兩派說法: 沒有名冊,可以理賠的判決臺灣高等法院;100年度保險上易字第4號 兩造簽立汽車保險單時,被上訴人未製作被保險人名冊,是依保險法第 54 條之規定,探求兩造當事人之真意,並以有利於被保險人之解釋原則,應指凡駕駛系爭汽車之人即為附加險之被保險人,而不以記載於被保險人名冊上,且經該人簽名同意者為限。 這則法院判決有趣的點在於,法官認為簽訂契約時保險公司沒有「製作名冊」,所以不該以名冊來限制被保險人身份。 不過換個方向想,如果保險公司「有製作名冊」的話,是否就可以拒賠呢? 沒有名冊,就不該理賠的判決臺灣臺中地方法院民事判決 105年度保險字第1號 「傷害險列名被保險人名冊」欄記載被保險人為「XXX」及年籍、身故保險金受益人,並經XXX簽名。 依系爭駕傷險續保契約已明白將XXX列為被保險人名冊並經XXX簽名,依系爭駕傷險保險條款第1條第2、3項約定,系爭駕傷險之被保險人即應認係XXX而非原告,此並無疑議或解釋空間。 這則法院判決完全依照條款來走。 有列的就是被保險人,沒列的就不是。 結論經過上述兩個判決,大仁最終的建議是「還是把名冊好好填寫」。 (延伸閱讀:原來,保險業務員自己的「車險」都保這些項目) 大仁建議你: 不要去管被保險人的格子有幾格,把你想得到可能會駕駛這台車子的人通通填寫上去(配偶子女兄第姊妹祖父母男朋友女朋友好朋友等等)。 (上圖為有列名冊的版本) 畢竟你不曉得什麼人有一天可能會開你的車子發生意外(例如情侶出遊,結果男友開車發生車禍)。 所以建議把「想得到的,可能開這台車」的人通通列上去名冊吧! 如果你還沒投保的話,投保時請務必注意名冊的填寫。 如果你已經投保了,趕緊聯絡業務員做變更,以免日後發生爭議。 (下圖為沒列名冊的版本) 題外話大仁認為「名冊」的規定有討論空間: 如果依照「駕駛人傷害險」的險種特性來看,應該是屬於「跟車」而非「跟人」的保險。 「跟車」→例如車險,就是跟著這台車子,開這台車發生事故才會理賠。 「跟人」→例如意外險,你去哪發生意外都會賠,不用限制開車發生的意外。 那麼問題就來了,既然「駕傷險」是「跟車」的保險(駕駛這台車子才能獲得保障),為什麼一定要「列在名冊上」才是被保險人? 依照實務經驗駕傷險並不會因為「誰來開車」就改變保費。 例如 A 買駕傷險 500 元,B 買也是 500 元,並不會因為 B 開車技術爛就變 750 元。 所以誰來投保駕傷險,保費應該都是一致的。 駕傷險應該是「以車為主」也就是誰開車就能獲得保障(前提是經車主同意)。 例如強制險或第三人責任險的條款:只要是被保險人本人,或是他許可之人都可以獲得保險的保障。
但為何「駕傷險」就得限制「被保險人名冊」? (這邊大仁唯一想到的可能性,就是避免保險法第105條書面同意的問題) 按合理期帶原則,可以保障到親友才對「駕駛人傷害險」顧名思義就是駕駛者可獲得保障,並不像車體險有「限定駕駛」來減少保費。 依照合理期待原則來看,一般被保險人理所當然會認為「保駕駛險,可以保障到親人」。 依照目前許多的名冊條款約定,也並無規定設定多少人為限。 (少數條款會限制一人為限,但這也是有爭議的,憑甚麼只能有一個駕駛者?又不是像車體險的限定駕駛) 所以把全台灣兩千三百萬人都列為「名冊之人」也可以。 即使這樣保費也是相同,既然不會因為多列幾個被保險人而增加保費,為何還要有名冊的限制? 況且一台車行駛在路上只會有一個駕駛,即使名冊上寫了一百個人,還是只有一個駕駛能獲得保障。 實際上可能會開車的就是身邊的幾個親友而已(如同第三人責任險的被保險人),大仁真的不曉得「名冊」的存在意義為何(除了涉及保險法第105條書面同意這點)。
「名冊可能不該出現」 關於這點在法院判決中很可惜沒有人提出異議(駕駛人傷害保險:「名冊」條款有新修正!)。 如果法官能好好思考「駕傷險」的保險性質,針對「跟車非跟人」下去做思考的話,可能會有不同的見解(延伸閱讀:你一定要知道的保險帝王條款!)。
訂閱《淺談保險觀念》,接收大仁的最新文章: 想自學車禍處理的朋友,推薦參考書籍 想要進階入門就看《圖解車禍資訊站:第一次打車禍官司就OK!》 同樣是非常適合新手觀看的《出車禍了!然後咧?》 理賠糾紛、調解和解程序《如何處理車禍糾紛?》是大仁目前最推薦的實務書籍! 您可能對下面更多文章有興趣:
|