公告金額十分之一以下採購之招標

本辦法依政府採購法（以下簡稱本法）第二十三條規定訂定之。

未達公告金額採購之招標，其金額逾公告金額十分之一者，得以下列方式之一辦理：

一、符合本法第二十二條第一項第一款至第十五款所定情形之一者，得採限制性招標。

二、符合本法第二十二條第一項第十六款所定情形，經需求、使用或承辦採購單位就個案敘明邀請指定廠商比價或議價之適當理由，簽報機關首長或其授權人員核准者，得採限制性招標，免報經主管機關認定。

三、依本法第四十九條之規定，將公開徵求廠商提供書面報價或企劃書之公告，公開於主管機關之資訊網路或刊登於政府採購公報，以取得三家以上廠商之書面報價或企劃書，擇符合需要者辦理比價或議價。

上級機關對於機關依前項第二款規定辦理者，得視需要訂定較嚴格之適用規定或授權條件。

第一項第三款規定情形，機關得於公告或招標文件中訂明開標時間地點，並於開標後當場審查，逕行辦理決標。

機關依前條第一項第三款規定辦理第一次公告結果，未能取得三家以上廠商之書面報價或企劃書者，得經機關首長或其授權人員核准，改採限制性招標。其辦理第二次公告者，得不受三家廠商之限制。

機關邀請廠商提出書面報價或企劃書，其於主管機關資訊網路之公告已包括廠商提出書面報價或企劃書所需之一切資料者，得免另備招標文件；其於擇定符合需要者進行比價或議價前之程序，除公告或招標文件已訂明開標時間地點者外，不適用本法開標及監辦程序。

機關邀請廠商提出書面報價或企劃書，得允許廠商以傳真或電子資料傳輸方式遞送，並視需要於審查後通知擇定之廠商遞送正式文件。

前項通知結果，遞送正式文件之廠商未達三家者，得經機關首長或其授權人員核准，改採限制性招標。

公告金額十分之一以下採購之招標，得不經公告程序，逕洽廠商採購，免提供報價或企劃書。

機關辦理位於原住民地區未達公告金額之採購，應符合原住民族工作權保障法第十一條之規定。

機關不得意圖規避本辦法之適用，分批辦理未達公告金額但逾公告金額十分之一之採購。

本辦法自中華民國八十八年五月二十七日施行。

本辦法修正條文自發布日施行。

Q&A

有關臺北市立教育大學附設實驗國民小學（下稱市立教大附小）98年度校外教學遊覽車勞務採購案，請求釋疑：一、說明 1.市立教大附小98年度校外教學遊覽車勞務採購案，係供半日或一日校外教學，班級事先書面提出時間及地點（如故宮、六福村、基隆、東北角等地），本處依契約詢問廠商車費後，通知該班級繳交費用（遊覽車租車費為代收代付性質，非使用單位預算。） 2.惟本校會計主任日前於主管會議上表示：各年級校外教學租車案之累計金額業已超過10萬元，請總務處依「中央機關未達公告金額採購招標辦法」第六條規定：「機關不得意圖規避本辦法之適用，分批辦理未達公告金額但逾公告金額十分之一之採購。」，辦理招標事宜。 3.惟97年底，需求單位（學務處）提出98年度校外教學遊覽車勞務採購需求時，認未超過10萬，故本處當時即依中央機關未達公告金額採購招標辦法第五條辦理：「公告金額十分之一以下採購之招標，得不經公告程序，逕洽廠商採購，免提供報價或企劃書。」，逕洽廠商採購，簽訂98年度校外教學遊覽車租用契約（契約內容係依臺北市國民小學暨幼稚園校外教學實施要點租車合約範例為主），契約期間自98年1月1日至98年12月31日。二、請問： 1.本校會計主任日前於主管會議上表示：各年級校外教學租車案之累計金額業已超過10萬元，請總務處依「中央機關未達公告金額採購招標辦法」第六條規定：「機關不得意圖規避本辦法之適用，分批辦理未達公告金額但逾公告金額十分之一之採購」，認應再次辦理招標。 2.本案遊覽車租車費為代收代付性質，且非使用單位預算。與六年級畢業教學參觀性質不同。故依中央機關未達公告金額採購招標辦法第五條辦理，逕洽廠商採購，並無不法。 3.然依政府採購法施行細則第十三條第一項：「本法第十四條所定意圖規避本法適用之分批，不包括依不同標的、不同施工或供應地區、不同需求條件或不同行業廠商之專業項目所分別辦理者。」本案因不同供應地區、不同需求條件（詳見契約內容，如附加檔案），係屬政府採購法施行細則第十三條第一項例外規定，並非政府採購法第十四條規範對象。另遊覽車租車費為代收代付性質，且非使用單位預算，故是否仍得依契約履約至98年12月31日，無須再次辦理招標。？ 4.若認本校會計主任所言為真，因各年級校外教學租車案之金額業已超過10萬元，依法再行招標，倘得標廠商非原廠商，則未依契約執行契約（仍有3個月有效期間），如何與原廠商解決剩餘履約問題（契約中無累計金額超過10萬元條文）？ 5.前曾去電詢問上述事宜，該諮詢義工電話中表示，契約仍有效（因本案為代收代付性質，且非使用單位預算），認無違法之虞。為求慎重，再次以電子郵件方式詢問。

1.茲據行政院公共工程委員會88年7月26日(88)工程企字第8811083號釋函：「機關以代收代付款辦理採購，係以機關名義辦理招標並作為簽約主體者，適用政府採購法之規定。」，故以機關名義辦理招標者即適用政府採購法(下稱本法)，先予敘明。併請參閱本府「政府採購標準作業程序」參、二。
2.本案是否得依本法施行細則第13條第1項：「本法第14條所定意圖規避本法適用之分批，不包括依不同標的、不同施工或供應地區、不同需求條件或不同行業廠商之專業項目所分別辦理者。」分別辦理，應由機關依採購案件性質及需求條件本於權責認定。
3.採購金額之認定，應於招標前依本法施行細則第6條之規定計算之，招標文件含有後續擴充項目者應將擴充項目所需金額計入，本案未依規定核計採購金額，核屬政府採購錯誤態樣一、（十四）之態樣之一。建議本案履約至10萬元即止，餘以重新招標方式辦理。
4.另請注意如屬公告金額以上之旅遊採購案件，倘於招標文件逕行指定旅遊地點為「六福村主題遊樂園」等特定遊樂區，屬廠商經營之遊樂區，係違反政府採購法第26條規定，行政院公共工程委員會97年3月4日工程企字第09700077920號釋函併請參考。

本府之答復內容僅依所提疑義提供參考意見，不應當做陳判依據，採購機關仍須依權責進行通盤考量；若有需作為採購決策判斷之依據者，應先洽詢直屬上一級機關，若一級機關仍有疑義者，再函報本府請求釋示。

案例 - 未達公告金額之採購

發布日期：107-08-14
發布單位：彰化榮譽國民之家

壹、案情摘要：

某機關辦理財物採購乙項，預算金額新臺幣八十五萬元；機關於九十二年三月一日上網公告，公開徵求廠商提供報價單，並於九十二年三月七日截止收件，共計甲、乙、丙、丁等四家廠商送件。機關於九十二年三月九日由採購處審查完畢後，除甲廠商報價一百零一萬經採購處認定不合機關需要外，餘廠商均獲邀於三月十日至機關比價，結果乙廠商以八十二萬得標。

決標後，甲廠商得知結果，乃提出異議：本案自三月一日公告，七日截標，等標期實際僅六日，機關顯因計算錯誤致違反招標期限標準之七日規定。此外，廠商之報價未經公開開標即決定甲廠商投標無效，且經查詢，審查過程中未經監辦，顯有循私。綜上理由，機關已然違法決標，應撤銷原決標並重新招標。

貳、問題研討：

未達公告金額之採購招標方式為何？廠商主張是否合理？

參、案例擬答：

一、未達公告金額之招標方式及其沿革：

政府採購之招標方式，依政府採購法（以下簡稱採購法）第十八條規定，計有公開招標、選擇性招標及限制性招標三種；又依同法第十九條規定，機關辦理公告金額以上之採購，除依第二十條及第二十二條辦理者外，應公開招標。但對於未達公告金額之採購，則於第廿三條授權主管機關另定「中央機關未達公告金額採購招標辦法」規範之。

採購法既依購案金額大小訂定招標方式，當有其立法意旨。按，九十二年四月九日修法前之舊版「中央機關未達公告金額採購招標辦法」第二條規定如下：

「未達公告金額採購之招標，其金額逾公告金額十分之一者，得以下列方式之一、辦理：

1.符合本法第二十二條第一項第一款至第十五款所定情形之一者，得採限制性招標。

2.符合本法第二十二條第一項第十六款所定情形，經需求、使用或承辦採購單位就個案敘明不採公告方式辦理及邀請指定廠商比價或議價之適當理由，簽報機關首長或其授權人員核准者，得採限制性招標，免報經主管機關認定。

3.依本法第四十九條之規定，將公開徵求廠商提供書面報價或企劃書之公告，公開於主管機關之資訊網路或刊登於政府採購公報，以取得三家以上廠商之書面報價或企劃書，擇符合需要者辦理比價或議價。」

觀察前述規定可推知，未達公告金額採購方式之原始設計，可分：「符合採購法第廿二條第一項各款規定者，得採限制性招標」及「依採購法第四十九條規定，公開徵求廠商報價（或企劃書）者，由招標機關擇符合需要者辦理比價或議價」二種。其中後者因係機關依本身需求審查後，逕行邀商進行比、議價，其決標程序適用最有利標；且得以自行決定標準、評審小組之組成與分工等，無須報請上級機關核准及成立採購評選委員會，由機關人員自行評審，以擇定最符合需要者（請參閱行政院公共工程委員會發行之「最有利標手冊」），因此又有小型最有利標之稱。此種採購方式對提昇未達公告金額採購之效率甚有裨益，蓋依公開招標辦購，固有公信，但往往因機關不諳商情，致流、廢標而延宕時效，而依此採購，則因先有商情，訂定底價，再辦比、議價，決標成功率相對較高；同時，因機關有事前審查採購標的之機會，可掌握品質，因此，亦免於陷入過去「價廉物不美」之窠臼，實具相當之便利性。

惟，「中央機關未達公告金額採購招標辦法」施行以來，機關或因習於舊例，或從嚴自律以徵公信，辦理是類採購，多於公告時自行附加開標日期，依公開招標方式開標、審查、競標與決標。工程會諒係明鑒於此，乃從善如流，在九十二年四月九日修頒之「中央機關未達公告金額採購招標辦法」中，於第二條增列第三項：「第一項第三款規定情形，機關得於公告或招標文件中訂明開標時間地點，並於開標後當場審查，逕行辦理決標」。同時，又修訂第四條第一項後段「其於擇定符合需要者進行比價或議價前之程序，除公告或招標文件已訂明開標時間地點者外，不適用本法開標及監辦程序」為配套措施。

修法之結果，使未達公告金額之採購方式增列一種選項，亦即：「預先於公告或招標文件中訂明開標時間地點者，依公開招標程序辦理」。

二、本案解析：

1.未達公告金額採購之等標期：

等標期之長短，因涉及廠商競標能力，故應視案件之性質與複雜程度，且不低於「招標期限標準」所定之下限訂定合理期限。

在未達公告金額購案，依「招標期限標準」第二條第二項第一款及第五條規定，其招標期限區分為：採公開招標程序者為七日以上；採公開徵求商情者，應訂定五日以上之合理期限。本案係依採購法第四十九條規定公告徵商，等標期訂為六日，應無違相關規定。

2.未達公告金額採購之監辦：

採購法為防弊著眼，特依購案性質與金額，訂定監辦規定（請參閱採購法第十二、十三條及「機關主會計及有關單位會同監辦採購辦法」與「中央機關未達公告金額採購監辦辦法」，明定主（會）計與有關單位為監辦單位，所稱「有關單位」，係指「由機關首長或其授權人員就機關內之政風、監查（察）、督察、檢核或稽核單位擇一指定之。無該等單位者，由機關首長或其授權人員就機關內部熟諳政府採購法令人員指定之」（「機關主會計及有關單位會同監辦採購辦法」第三條參照）。

此外，為避免權責不分或監辦干預採購，影響採購效率，又規定監辦係指「監辦人員實地監視或書面審核機關辦理開標、比價、議價、決標及驗收是否符合本法規定之程序」（採購法施行細則第十一條第一項參照），且「不包括涉及廠商資格、規格、商業條款、底價訂定、決標條件及驗收方法等實質或技術事項之審查」（採購法施行細則第十一條第二項參照）。因此，監辦之內容為「程序監辦」，除採購人員依採購法第六條第二項作成之採購決定有違法時，監辦人員得提出意見外，不應涉入採購之實質事項。

而在本案，由於機關係依採購法第四十九條規定公告徵商，且未訂公開時地；其公開取得三家以上廠商之書面報價或企劃書之過程屬詢價性質（工程會【八九】工程企字第八九００四三五０號函釋參照），並非開標作業，故未經監辦並無不法。

至於甲廠商所投之標，係經機關審查後不符所需，致未獲邀請參加比價，尚非遭判定無效標。職是，機關於本案中之處置並無不當。

資料來源：行政院農業委員會