關於民事停止強制執行的程序及必要性，我們已經有幾篇解說文章囉，可以點選下方的連結補充停止執行的小知識喔。本文這次介紹的是一個程序問題，聲請停止強制執行時，民事本訴的裁判費是否須要先繳納？
這個問題很實務，原因在於：依強制執行法及非訟事件法規定，聲請停止執行之前提，勢必需要先有一個債務人異議之訴、確認債權不存在之訴或塗銷抵押權登記之訴的存在（這些訴訟都是用於主張強制執行的債權不存在），否則即無法向法院聲請停止執行。因為停止執行不是毫無目的的，是要等待債務人確認強制執行債權不存在的判決（即本訴判決），如果沒有本訴存在，強制執行程序當然就不可能隨便停止。 而這類型訴訟的裁判費數額通常較高（數萬至數十萬元），或是訴訟標的金額不易計算（例如建物的價值究竟是以課稅現值或實價登錄價值計算？）導致起訴時當事人不確定裁判費數額，無法於起訴時一併繳納，所以須等法院裁定補繳確切的裁判費後，當事人才能繳費。 而在繳納裁判費前，案件尚未正式繫屬於法院，法院需要待當事人繳費後才會正式分案，那在起訴後、補繳裁判費前，究竟可不可以先向法院聲請停止強制執行呢？這時候本訴尚未正式繫屬，法院可否先裁准停止強制執行呢？
法院對於此類案件，只要本訴非顯無理由，仍會裁准供擔保後停止執行，但對於未繳納本訴裁判費的部分，會於裁定書末敘述當事人尚未繳納本訴之裁判費，應先補繳該訴訟之裁判費，其訴方屬合法，始可進而請求停止強制執行程序。 所以法院裁定主文會記載：「聲請人於補繳本院○○年度○字第○○號○○之訴事件裁判費○○○元，並為聲請人供擔保○○○元後，本院○○年度司執字第○○號強制執行程序，於本院○○年度○字第○○號○○之訴事件判決確定前，應暫予停止。」 當事人繳納本訴裁判費後，將停止執行擔保金提存到法院後，即可向民事執行處陳明停止強制執行程序。 【裁判字號】 106,聲,64 【裁判日期】 1060718 【裁判案由】 停止執行 【裁判全文】 臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度聲字第64號 聲 請 人 李0宏 代 理 人 張景堯律師 相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 李憲章 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人以新臺幣肆萬參仟元或以財團法人法律扶助基金會高雄分 會出具同額之保證書供擔保後，本院106 年度司執字第17936 號 強制執行事件，關於相對人對聲請人就附表所示不動產所為之強 制執行程序，於本院106 年度補字第464 號債務人異議之訴事件 （含嗣後分案之本案訴訟）裁判確定、和解或撤回起訴前，應暫 予停止。 其餘聲請駁回。 理 由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按強制執行程序之 停止，因停止之原因及範圍不同，可分整個執行程序之停止 及個別執行程序之停止二種，前者係執行之停止原因發生後 ，整個執行程序均不能續行，後者為執行之停止原因發生後 ，僅對於執行債權之一部，共同債務人之一部，或執行標的 物之一部之執行程序不能續行，即僅不許特定之執行程序而 停止該程序而言（最高法院82年度台抗字第588 號裁定意旨 參照）。又按分會認為法律扶助事件顯有勝訴之望，並有聲 請實施保全或停止強制執行程序之必要，受扶助人應向法院 繳納之假扣押、假處分、定暫時狀態處分、暫時處分或停止 強制執行擔保金，得由分會出具之保證書代之，法律扶助法 67條1 項亦有明文。 二、聲請意旨略以：相對人主張伊為訴外人李石變之繼承人，未 辦理限定繼承或拋棄繼承，應承受李石變之債務，對伊如附 表所示之不動產（下稱系爭不動產）為強制執行，經本院以 106 年度司執字第17936 號強制執行事件（下稱系爭執行事 件）受理在案。然系爭不動產為伊之固有財產，伊得主張因 未與李石變同居共財且無其他可歸責事由致不知有繼承債務 存在，未辦理限定繼承或拋棄繼承，依民法繼承編施行法第 1 條之3 第4 項規定，以所得遺產為限負清償責任，伊已提 起債務人異議之訴，為避免系爭不動產遭拍賣，致伊受有無 法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請 准予停止執行，且伊就系爭執行事件業經法律扶助基準會准 予扶助，請本院從低酌定擔保金額等語。 三、經查： (一)相對人以臺灣高雄地方法院民國90年3 月6 日90年度執字 第6424號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，聲 請強制執行聲請人之財產，經本院以系爭執行事件受理在 案，執行程序尚未終結，聲請人以該執行名義所載債務， 係其父李石變對相對人所負債務，聲請人已依民法繼承編 施行法第1 條之3 第4 項規定，提起債務人異議之訴，現 由本院以106 年度補字第464 號事件（下稱本案訴訟）受 理各情，業經本院調閱各該案卷查核無訛，本院審酌李石 變於88年6 月20日死亡，聲請人於94年4 月11日以買賣為 原因取得系爭不動產所有權，有李石變除戶戶籍謄本及系 爭不動產土地、建物登記謄本附於本案訴訟卷及系爭執行 事件卷可稽，依聲請人之主張，系爭不動產為其固有財產 ，並非繼承所得，其得依民法繼承編施行法第1 條之3 第 4 項規定以所得遺產為限負清償責任，則系爭不動產如經 強制執行將造成不能或難以回復之損害等情，因認系爭執 行事件就系爭不動產所為之執行程序有於本案訴訟判決確 定前停止執行之必要。另查，聲請人提起本案訴訟之訴之 聲明雖係請求系爭執行事件對聲請人所為之執行程序應予 撤銷，並聲請停止系爭執行程序，而未記載僅限於系爭不 動產，其意應指對聲請人所為之整個執行程序，然觀諸聲 請人所提民事起訴暨聲請訴訟救助狀、民事停止執行聲請 狀內容之記載，其係主張李石變未遺留遺產，系爭不動產 為其固有財產，不得對系爭不動產為執行，雖相對人於系 爭執行事件尚未聲請執行其他標的物，但相對人仍有另覓 李石變之遺產或其他標的物聲請執行之可能，揆諸前揭說 明，整個執行程序之停止與個別執行程序之停止，二者效 力有別，若准許停止對聲請人之整個執行程序，則整個執 行程序對聲請人均不得續行，將致相對人後續無法對聲請 人聲請執行其他標的物，是聲請人既係主張其清償責任以 所得遺產為限，並主張屬其固有財產之標的物為系爭不動 產，則聲請人所得聲請停止執行者，並非整個執行程序， 應僅限於系爭不動產之執行程序，逾此部分，自無停止執 行之必要。 (二)次按停止強制執行，所命提供之擔保，係為擔保因停止強 制執程序而延後受償之損害，此項損害之估計，於有其他 證據證明外，認自停止執行時起，受有相當其債權額按週 年利率5 ％計算之遲延利息為適當。查相對人依系爭債權 憑證請求聲請人給付相對人新臺幣（下同）67,867元，及 自87年10月28日起至104 年8 月31日止，按日息萬分之五 計算之利息，以及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年 息15％計算之利息，暨按上開利率10％計算之違約金、訴 訟費用1,859 元，執行費用509 元，有系爭債權憑證、相 對人民事強制執行聲請狀附於系爭執行事件卷可考。依此 核算，相對人強制執行所得之利益為：執行費用509 元、 債權本金67,867元、自87年10月28日起至104 年8 月31日 止按日息萬分之五計算之利息約208,623 元〔計算式：67 ,867×0.0005×（65＋365 ×16＋243 ）＝208,623.158 ，小數點以下四捨五入〕、自104 年9 月1 日起至清償日 止按年息15％計算之利息約19,124元〔計算式：67,867× 0.15×（4/12＋1 ＋199/365 ）＝19,123.62 ，小數點以 下四捨五入〕，及上開期間之違約金約22,775元〔計算式 ：（208,623 ＋19,124）×10％＝22,774.7，小數點以下 四捨五入〕、訴訟費用1,859 元，合計320,757 元（計算 式：509 ＋67,867＋208,623 ＋19,124＋22,775＋1,859 ＝320,757 ），是系爭執行事件若正常進行，至本裁定作 成之日，相對人原可期受償上開金額，相對人所受損害即 為本得利用上開金額而未經利用之利息損失。本院審酌聲 請人提起本案訴訟之訴訟標的價額為67,867元，應適用小 額訴訟程序，為不得上訴第三審之事件，參酌各級法院辦 案期限實施要點規定，民事小額第一審審判案件之期限為 6 月、第二審為2 年，預估聲請人提起本案訴訟聲請准予 停止執行因而致相對人執行延宕之期間約需2 年6 個月， 以相對人原可受償之320,757 元計算上開期間之法定遲延 利息約為40,095元〔計算式：320,757 ×5 ％×（2 ＋6/ 12）＝40,094.625，小數點以下四捨五入〕，併考量本案 訴訟各審級間之裁判送達、上訴及送審期間，可能使相對 人未能受償之期間延長等情，爰酌定聲請人供擔保金額以 43,000元為適當。又聲請人主張其就本件停止執行事件業 經財團法人法律扶助基金會高雄分會審查決定准予法律扶 助，爰聲請以該分會之保證書供擔保等情，業據聲請人提 出財團法人法律扶助基金會專用委任狀為證，堪信屬實， 其此部分之聲請倘符合財團法人法律扶助基金會分會辦理 保證書作業要點之規定，而經該分會同意出具保證書者， 亦應准許之。是以，聲請人為相對人供前開擔保金額或提 出等值之財團法人法律扶助基金會高雄分會之保證書後， 就附表所示之不動產得停止系爭執行程序。 四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 7 月 18 日 民事第一庭法 官 許慧如 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 106 年 7 月 18 日 書記官 陳佳彬 |
第 三 人 異議 之 訴 裁判 費
版權 © 2024 zh.paraquee Inc.
